何故、今？
われわれはLKML（Linuxカーネルメーリングリスト）に声明文を投稿したカーネル開発者であるBottomleyに、声明文と今のタイミングでそれを公表した理由について取材した。Bottomleyは声明文を今の時点で公表した理由が特にあったわけではなかったとしながらも、強いて挙げるとすれば、GPLv3に関して「十分な量の議論が行なわれていなかった」ということとGPLv3の起草プロセスが「本当の議論がなされず本来あるはずの異論も提起されないままに進んでいるようだ」ということが今ちょうど明らかになってきたからだと説明した。
TorvaldsはLKMLへのメールの中で、Bottomleyの意見に同意している。
僕の個人的な意見を言うと、 公開議論の大部分が、 GPLv3に関して政治的な動機 を持った人たちによって行なわれているなあということ。 だからとても声の大きなGPLv3支持者たちがいる。 だけど大量の開発を結局のところ実際にやってる人たちっていうのは 普通は彼らほど口が達者じゃないし、実際その意見はほとんど知られてないって気がする。
だからある意味このアンケートは、 FSFの意見は実際の開発者の（しかも、かなり多数の）意見を 必ずしも代弁してはいないってことを、 実際の作業をたくさんやる人たちが知らしめる手段だったってこと。
Bottomleyはまた、（もともとは声明文をそれ自体で公的な発表とするつもりはなかったが）カーネル開発コミュニティが閉じたものではないため議論がオープンに行なわれたという点を指摘した。この点は、議論が公の場とGPLv3委員会内での非公開な場との両方で行なわれているGPLv3の起草プロセスとは対照的だ。
なおTorvaldsはGPLv3起草プロセスへ参加するよう招かれたが、断ったかあるいは返事をしなかったらしいとのことだ。Bottomleyは、きちんと皆に確認したわけではないがと念を押した上で、GPLv3起草プロセスへの参加を要請されたカーネル開発者が他に誰かいたなどとは聞いたことがないと言った。
またBottomleyは、たとえカーネル開発者たちがGPLの新バージョンに対して非常に肯定的であったとしても、どうやったらその新しいライセンスへ移行することができるのかは未解決のままだと指摘した。なぜなら、Linuxカーネルは、ほとんどのプロジェクト（特にFSFによって管理されているもの）と同様に「以降のどのバージョンでも」条項なしのGPLv2の下でライセンスされているからだ。そのためライセンスを変更するためにはカーネルの著作権保有者全員から同意を得なければならないが、それは困難な作業になると思われるからだ。
起草プロセスを放棄？
今回の声明が果してGPLv3の起草プロセスに対しどの程度の影響があるのかは不明だ。Bottomleyは、新ライセンスに対し十分な異議が出た場合、 FSFが新ライセンスの正式版のリリースを延期することを望んでいると言う。
声明文では、GPLv3が原因でプロジェクトやベンダが「矛盾しないライセンスを得たいがために」パッケージをフォークせざるを得なくなり、「われわれがよりどころとする全オープンソース世界が、小国へと分裂してしまう」ことにもなりかねないという懸念も述べられている。
そのような小国への分裂という事態を避けるため、声明文の執筆者たちはFSFに対し「目下のGPLv3の起草プロセスを放棄」するようにと求めている--「手遅れになる前に」。