Moglen氏は上記の案内において次のように述べている。
先頃のLinuxカーネル開発者の方々からの声明書とFree Software Foundation（FSF）による回答をふまえて、GPLv3策定プロセスのとりまとめ役としての個人的な見解を申し上げたい。
まず、カーネル開発者の方々による今回の意見表明を私は歓迎している。私的なやりとりで再三述べてきたことを公の場で改めて述べさせてもらうが、現在進めている議論のプロセスに彼らカーネル開発者を迎えるためなら、私はどんな手段も辞さないつもりでいる。どのような方法でも構わないので彼らの考えを聞かせてもらいたいし、策定プロセスは終盤に入っているとはいえ、彼らと協力してGPLv3に関わる審議に参加できる状況を作り出すことを私は確約する。そうすれば、GPLv3には彼らにとって好ましいやり方が反映され、開発者コミュニティにおける彼らの立場に適したものになるだろう。
一方のTorvalds氏に対しては、Moglen氏の申し出を受けてGPLv3の策定プロセスに加わる気はないのかと電子メールで尋ねてみたのだが、Moglen氏にもカーボンコピーが送られたTorvalds氏の返信は、次のように素っ気ないものだった。
FSFを除く誰もが私のメールアドレスを知っているようだが、当のFSFが知らないというのは不思議なことだ。
GPLv3にTivoに反対する条項が含まれているのはまずいと思う。私はそのことを一部の人たちに（プロジェクトの自由は極めて重要であり、その（成果物の）使用方法を制限するようなライセンスの条項はどんなものであれ認めるわけにはいかない、と）説明しようと試みたのだが、ほかの人たちがその説明を行った際にFSFは「使用（use）」という言葉がどのように誤用されていたかを指摘してみせただけだった。
だが今ではFSFにすっかり嫌気がさして関心すら失ってしまった。まさかこの期に及んでFSFが私の見解を知らないなどと言い張ることはないだろうが、いったい彼らは私に何を求めているのだろうか。
カーネル開発者に対して月曜日に出されたFSFの回答は、反DRMの条項を「使用目的を制限するもの」として位置づけていることに異議を唱えるものだったが、カーネル開発者たちが反DRM条項について言及したそれ以外の主張には触れられていない。
事実、このFSFの回答は、カーネル開発者から提示された懸念事項のいずれにも注意を向けておらず、それよりも声明書における些細な誤りを正すことに主眼を置いたものになっている。カーネル開発者による声明に関する疑問に答えてもらおうと何度かFSFにインタビューの申し入れをしたが、すべて拒否された。Moglen氏もまた一切の質問への回答を、SFLCを介してではあるが、断ってきた。