TiVoの阻止はTiVoそのものより悪い
Torvalds氏は、前述のメールをMoglen氏にccしたのはGPLv3のドラフトに関わる同氏の立場を考慮してのことであり、GPLv3に対する自分の態度はすでに明らかになっているはずだと話している。また同氏は、以下の文面に示すように、反DRM条項の削除は自分の懸念を解消するのに大きく貢献するだろうとも記している。
Eben（Moglen氏の名）、私はアンチTivoを標榜する運動はすべて間違っていると思う。もし君が、プロジェクト（の成果）を好きなように使うことはできないという言い回しを撤回してくれるなら（そして私が、法的にそれが「頒布（distribution）」や「使用」についてのものかどうかを気にせず、ただ現実的に使い方の観点についてのものであってほしいと思っているだけなら）、私の抱えている極めて根本的な不安は、ほとんどすべて消えるのだよ。
ほかの人たちも特許関連の言い回しについては気にしているかもしれないが、少なくとも私は一個人として「Tivoization（Tivo化）」という用語そのものと、Tivo化を「阻止」しようとする新たな言い回しすべてに対して心から嫌悪感をおぼえる。Tivoを阻止することは、これまでのTivo自体よりもずっと大きな問題だと思っている。
しかし、反DRMの言い回しを除去するには、Tivoによってコントロールされているハードウェア上でプログラムの特にどのバージョンを彼らが実行するのかをコントロールしようとするTivo（ハードウェア）のようなものは確かに問題がないこと、GPLv3に従うプロジェクト（の成果）をGPLv2が利用できるのとまったく同じ状況で実際に使うことができることを広く知らしめる必要があるだろう。
（問題はTivoだけではなく、医療用供給品、制約付きのアップデータを備えた携帯電話など、とにかくあらゆるものだ。また、暗号化法は基礎的なテクノロジなので認めないわけにはいかない）
それが彼らのハードウェアだ。私は、ライセンスの中で「環境」にまでコントロールを要求したくはない。私が求めているのはソフトウェアの改善であって、権力への鍵ではない。プログラムが実行される「環境」（またはプログラムを配布するメディア）まで開いて確かめる必要はなく、プログラムだけでよいのだ。
しかし、現状のGPLv3では、非常に基本的な形でGPLv3を使用するプログラムに対して、これまでにTivoがLinuxに課してきた以上の制約を課すことになってしまう。Tivoは決して他者によるLinuxの使い方まで制限することはなかった。また、GPLv3はプロジェクト（の成果）がどのように使用されるかを制限しようとしている。このようなGPLv3は、実際には自由を制限するライセンスであって、その逆ではない。
Torvalds氏は主として反DRMの条項に反対しているようなので、仮にFSFがこうした条項をGPLv3の最終版から削除したとしたらGPLv3への移行を検討するのか、と尋ねたところ、Torvalds氏の答えは、たとえそうなっても、かつてのカーネルコードの作者に配慮し、自分だけの考えでカーネルのライセンスを書き変えるようなことはない、というものだった。
「現在のコードの作者からライセンスの書き換えに対して懸念の声が出れば、今後の可能性に言及して書き換えに賛成するどんな声よりもずっと重く受け止める。しかし、反Tivo化の条項がなくなれば、私自身が激しく反対することはなくなるだろう」