SourceForge.JP: Open Source Software

　GNU/Linux分野の認定は、もともとはGNU/Linuxオペレーティングシステムの認知度が最初に高まった時期である1990年代後期に登場した。しかし今世紀に入ってからの最初の数年は、LPI（Linux Professional Institute）のCEOを務めるJim Lacey氏によると、認定がいったん「市場に過剰に出回り、過剰に販売された」ため需要が減少した。需要が減った理由の一つは、フリーソフトウェアを大々的に利用していることの多かったドットコム企業の没落であったが、Lacey氏によると「認定が本当にその人の能力を正確に測定しているのか」という疑問も広く唱えられていたのだという。さらに、認定の取得は学生が将来的に就職や良い給与を得るのに役立つという認定試験提供各社の主張が結果的には大げさであったことも判明した。CompTIAの製品マネージャであるCarol Balkcom氏は「実際の需要以上の誇大な宣伝がなされていたということなのだと思います」と言う。またGNU/Linuxデスクトップ市場も期待されていたほどの速度では伸びなかったため、管理者や技術サポートの専門家に対する需要も予測を下回る結果となった。

　しかし現在、認定プログラムを提供している各企業によれば、認定に対する需要が再び高まっているのだという。Novellのトレーニングサービス担当ディレクタSteve King氏は「認定に対する需要は昨年、四半期を終えるたびに20～30％の伸びがありました」と言う。またRed Hatの認定/カリキュラム担当ディレクタであるRandy Russell氏も、特に上級のプログラムにおいて同様の伸び率があったとしている。さらにO'Reilly School of TechnologyのディレクタであるScott Gray氏が示す数字はさらに大きく、2006年の伸び率は50％であり、2007年の伸び率は60～70％になると見積もっているとのことだ。

　世界的に見た場合は、はっきりとした傾向はつかみにくい。King氏によるとフリー/オープンソースソフトウェアへの関心の高まりを反映して、認定についても「世界中のどこにおいても非常に安定した一定量の」関心が見受けられるという。またKing氏は、GNU/Linuxの導入自体がまだ初期の段階にあるため、例えばMicrosoftのオペレーティングシステムのより成熟した認定プログラムと比較して急激な需要の高まりが見られたとしても、それはごく当然のことだと示唆した。

　一方Lacey氏は、各国の市場によってはっきりとした違いが見られるとしている。例えば日本では2000年以降、特にLPIの認定が着実に増加を続けており、さらにヨーロッパ、特にドイツでも市場が急速に拡大しているという。しかしLacey氏によると中国、インド、ブラジルでは現在はまだ成長が始まったばかりであるとのことだ。

トレーニングコースの多様化

　GNU/Linuxの認定が開始された当初のトレーニングコースは、主に管理者（ある程度は開発者についても）を対象とした基礎的なコースとして設計されていた。しかしこの数年で提供されるコースの幅が広がった。一般ユーザ向けのコースは（NovellのOpenCourseWareで多少の教材が提供されている以外には）まだ稀だが、それでも「Red Hat Certified Technician」や最近発表された「Novell Desktop Administrator」といったプログラムなど、技術に関心を持つ人向けの入門コースが登場し始めている。Lacey氏はこのような入門コースは「いつ大化けしてもおかしくない市場」だと見ている。

　とは言え今のところ最大の成長を遂げているのは上級/技術者向けコースのようだ。CompTIAはこのような傾向に対応するため、自らを他のプログラムの基礎となる「予備認定」という存在にしようとしている。一方Red Hatの認定では最近、上級レベルの「Red Hat Enterprise Architect」認定と「Red Hat Enterprise Security」認定に人気が出ており、同社では、クラスタリング、ストレージ管理、エンタープライズでの導入、システム管理といったテーマに強い関心が寄せられていると見ている。同様に、LPIのLevel 3認定はセキュリティや異機種混在環境や組み込みシステムなど多岐にわたる選択科目と、中核テーマとから構成されているが、Lacey氏によるとLPIではLevel 3の全選択科目の取得に関心がある人向けに、さらなる認定レベルを設けることを検討しているとのことだ。またLPIでは、特定のソフトウェアについてのコースを増やすためにUbuntuやMySQLとも協力している。一方King氏によるとNovellは現在、クロスプラットフォームの互換性についてのトレーニングの提供を「Microsoftと検討中」であるとのことだ。なお上級のテーマでは特定ディストリビューション上での設定知識が必要となることが多いため、そのようなコースの追加はベンダ中立的な立場を取るLPIやCompTIAにはとりわけ困難になる可能性もある。

　トレーニングコースがこのように多様化したことにより、学生たちを適切なプログラムへとどう導くかという問題が生まれた。そこでNovellでは、はじめての学生に対して無料で技術査定を行なうことでこの問題に対応した。この試みに対する学生たちの利用度と意欲は、King氏の表現を借りると「驚異的」であるとのことだ。とは言えCompTIAのBalkcom氏が指摘するように、認定試験を提供する企業側がどれほど努力しようとも「この類いの認定試験には、まったく経験がないのに受験に来る人たちが必ずいるのです」とのことだ。

筆記試験vs実技試験

　どの分野におけるトレーニング/認定業界にも共通したことではあるが、GNU/Linuxトレーニングの関係者たちも、筆記試験と実技試験のどちらの方がより好ましいかという点において二つの立場に分かれている。筆記試験では、選択問題や穴埋め問題といった形で出題が行なわれ、試験はどこででも実施することができる。一方実技試験は、学生が必要な技術を習得しているかどうかをより確実に証明する方法であるとされることが多いものの、特に会場が遠方である場合、有能な技術者が試験を受けるために本業を休まざるを得なくなるという状況も少なくなく、都合が悪い。

　実技試験を提供する企業は、実技試験の方が認定の信頼性が高いと主張する。King氏によると「実技試験に合格した認定取得者は実際に特定の仕事をすることができるということが実証済のため、実技試験は雇用者に対してある程度の安心感を与えることができる」とのことだ。Russell氏も同様の考えであり、同氏が「ペーパー認定者」と呼ぶ人々が原因で認定業界はこれまでに「信用を著しく損なってきた」と指摘する。さらにRussell氏は、ITトレーニング/認定業界が全般的に実技試験の方向へ傾き始めているとも付け加えた。Russell氏によると「すでに実技試験を実施している認定試験提供企業は、もっと実技試験を増やすことを検討しており、まだ実施していない企業は、現在実施方法を検討中」なのだという。またRussell氏は、将来的にはeラーニングやブレンデッドラーニングによって実技試験も便利になるかもしれないと指摘した。

　対照的に、筆記試験を実施している企業の人たちは、そもそも筆記試験を実技試験と対立的なものと考えること自体が適切でないとする。Balkcom氏は「選択問題の試験は本来、基礎知識を測ることを目的としています。あるテーマについてその人がどれほどの基礎知識を持っているのか、その人がそのテーマにどれほどの時間を費やしてきたのか、その人がそのテーマに本当に関心を持っているのかといったことを把握したい場合には、選択問題の結果から適正な判断を下すことができます」と言う。Lacey氏も同じ考えであり、重要なのは「認定プログラムが実際の仕事の流れをよく分析した上で作成されているかどうか、そして認定試験が人間心理を考慮した上で作成されているかどうか」なのだという。

　O'ReillyのGray氏はまた別の見方をしている。Gray氏によると筆記試験も実技試験も、知識を示し、学生がその知識を獲得しているかどうかを試すという客観主義的な学習理論に基づいているため、どちらにも不備があるという。そうではなくGray氏は、やってみてそこから学ぶということを重視する構成主義的な学習理論の方を好むという。Gray氏は「今日の世界では、ある事実を知っているかどうかということよりも、問題解決能力、学習能力、思考力があるかどうかということの方が重要です。今では必要な情報は何でも検索すれば手に入れることができるのですから」と言う。この目的のためにO'Reillyのトレーニングコースは、学生が手引書に沿って課題をこなすことのできる、Gray氏が「学習サンドボックス」と呼ぶものを中心に行なわれている。Gray氏によると「この方法では、学生は目の前で起こっていることについて理解し、自分なりのモデルを構築します。すると学生は自発的にたくさんの実験を行なうようになり、与えられた内容以上のことを学習するようになるということが分かってきたのです」とのことだ。

　さらにGray氏は「私が望んでいるのは、いつか試験をベースとする認定がなくなるということです。試験は何かをできない人をふるい落とすだけで何かをできる人が誰かということが本当に分かるわけではありません」と言う。とは言え、Gray氏のような見方は業界内で広く受け入れられているわけではない。