どちらのツールもスタンドアローン形態で実行できるが、他のユーティリティに取り込まれる形で利用されているケースも多い。具体的にどのようなアプリケーションで利用されているかは、BeagleおよびTrackerの各Webサイトにて一覧されている。また各ディストリビューションパッケージにおけるBeagleのサポート状況によっては、過去にアクセスしたWebページをBeagleを使ってインデックス化するFirefox機能拡張が利用できるかもしれない。
これらツールの開発言語は、BeagleがMonoでありTrackerがCであるが、本稿では開発言語の優劣について深入りする気はない。開発言語の効率性やRAM使用量といった話題は1つのレビュー記事に収まりきる話ではないのも1つの理由だが、それ以前にツール全体としての総合評価は開発言語単体で決まるものではなく、この場合もCで記述されているからといってTrackerの方が優れているとは断言できないのである。
どちらのツールも、バックグラウンドでデーモンを実行してファイル群のインデックス化を進めるという点で共通している。つまりインデックス化対象のファイルシステムに変更が加えられるごとに、これらのデーモンがリアルタイムでインデックス情報をアップデートしていくのである。同じく、ユーザによるインデックス検索がRDFインタフェースで処理される点および、デフォルト設定下にて各自のhomeディレクトリがインデックス化対象とされる点も共通の仕様だ。またどちらのツールもマウントした外部接続型メディアをインデックス化できるが、Beagleの同梱されたディストリビューションによっては、そうした処理用のセットアップを施さなくてはならない。
デフォルト設定下のBeagleでは/usr/share/docといったパブリック扱いのディレクトリをインデックス化して当該システムの全ユーザにて共有するという、システムワイドな処理がされるようになっている。こうしたシステムワイドなインデックスとして何が利用可能かを確認したければ、beagle-info --list-static-indexesを実行すればいい。
BeagleはExtended Attributes（EA）を用いて、各ファイルごとのメタデータを格納している。EAを使用できない環境の場合はSQLiteデータベースを利用することもできるが、Beagle FAQの説明では「（SQLiteは）低速なためメインの格納先に使用すると、パフォーマンスが目に見えて低下します」と記載されている。Linuxカーネル2.6におけるEAはデフォルトでNFSをサポートしていないので、こうした制限は、NFSでマウントしたファイルシステムを扱う際に1つの障害となるかもしれない。BeagleのWebサイトにある説明では、NFSファイルシステムをエクスポートさせるサーバではスタティックインデックスを使用し、NFSでのファイルインデックス化に伴う「極度に遅いオペレーション」を回避することが推奨されている。
なお両プロジェクトのWebサイトを比較すると、Beagleの方がTrackerのサイトより内容が豊富で、例えばBeagleの設定と調整法に関する詳細な操作手順なども掲載されている。